Адвокат Щербинин Александр Владимирович
ваш профессиональный адвокат в Челябинске
#

Номер телефона
8(922)751-1015
8(351)751-1015

Заказать звонок

Дело: о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Суть дела: Истица повредила свой автомобиль в дождливую погоду из-за наличия ямы на дороге, которую не было видно из-за разлива дождевых вод. Автомобиль после повреждений оказался абсолютно непригодным для дальнейшего использования.

Сложность дела заключается: Для доказывания вины ответчиков было привлечено более шести свидетелей, проведена экспертиза причиненного ущерба ТС, произведен замер ям на дороге, который показал, что повреждения дорожного полотна не соответствуют ГОСТу.

Достигнутый результат: Иск удовлетворен в полном объеме, к административной ответственности привлечена Администрация г. Копейска, с неё в пользу Истицы взыскан ущерб в размере более 600 тысяч рублей, что является очень значительной суммой при взыскании ущерба в таких делах.


Дело: Административное дело о лишении водительских прав

Суть дела: Водитель сбил пешехода, после чего отвез его в травмпункт. Никаких значительных повреждений у пешехода обнаружено не было, в связи с этим водитель оставил пешехода в травмпункте и уехал по своим делам. Однако ГИБДД составило протокол об административном правонарушении и выступило за лишение водителя права управления ТС.

Достигнутый результат: дело прекращено за малозначительностью, т.к. причиной оставление места ДТП было не желание скрыться, а необходимость отвезти пешехода в медицинское учреждение.


Дело: установление виновника ДТП и взыскание с него суммы причиненного ущерба

Суть дела: Произошло ДТП с тремя участниками. ГИБДД признало виновником лишь одного из водителей. Двое же других участников сговорились между собой и всю вину в ДТП перекладывали на этого третьего водителя (Истца).

Сложность дела заключается: отсутствовали видеозаписи ДТП, а также очевидцы. Двое участников утверждали, что виновником аварии является именно Истец. Такого же мнения придерживалось и ГИБДД.

Достигнутый результат: Удалось найти одного очевидца через социальные сети. Также была проведена экспертиза, которая подтвердила обоюдную вину всех водителей.


Дело: Взыскание компенсации морального вреда

Суть дела: Наш клиент стал участником ДТП с участием пешехода, виновником ДТП был признан сам пешеход. Однако в соответствии с законом владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный ущерб даже при отсутствии своей вины. Пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим он обратился с иском к нашему клиенту о компенсации причиненного ему морального вреда в размере несколько миллионов рублей.

Сложность дела заключается: По данной категории дел компенсация порой достигает размера 2-3 миллионов рублей, суды, рассматривая дело по правилам гражданского производства, зачастую ни обращают внимание на виновность или невиновность лиц.

Достигнутый результат: Удалось уменьшить размер компенсации морального вреда в 15 раз по сравнению с заявленной в иске.


Дело: Истребование автомобиля, незаконно эвакуированного на штрафную стоянку.

Суть дела: Автомобиль нашего доверителя был эвакуирован после ДТП на штрафную стоянку, по причине того, что он якобы мешал движению других транспортных средств. Однако эвакуация транспортного средства возможна в строго регламентированных законом случаях, при наличии вины водителя данного транспортного средства и является мерой ответственности за нарушение ПДД. Был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Сложность дела заключается: Оппонентом в суде выступала компания-монополист по эвакуации ТС, тесно сотрудничающая с ГИБДД и МВД, в практике практически нет дел, когда они проигрывали судебное разбирательство и были вынуждены возвратить транспортное средство без оплаты их работы (эвакуации и хранения).

Достигнутый результат: Полное удовлетворение иска – возвращение транспортного средства законному владельцу без внесения какой-либо оплаты


Дело: Взыскание компенсации морального вреда при ДТП

Суть дела: За помощью к адвокату обратился гражданин, пострадавший от наезда автомобиля, в результате которого пешеходом были получены серьезные травмы и увечья. Наш клиент долгое время проходил лечение, приобретал за собственный счет лекарственные препараты. В дальнейшем после окончания лечения обратился за возмещение причиненного ущерба и компенсацией морального вреда к водителю автомобиля, совершившего на него (пешехода) наезд, но получил отказ в выплате.

Сложность дела заключается: Виновником ДТП был признан сам пешеход – переходил дорогу в неположенном месте, в темное время суток, водитель не имел возможности предвидеть и избежать столкновения.

Достигнутый результат: Несмотря на бесспорную виновность пешехода в ДТП с водителя была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 как с владельца источника повышенной опасности.


Дело: Спор по купле-продаже автомобиля

Суть дела: Наш Доверитель около трех лет назад приобрел у своего знакомого автомобиль, «как водится» регистрировать переход права собственности в ГИБДД не стали, а продавец выдал генеральную доверенность на покупателя. По какой-то причине покупатель забыл взять расписку о передаче денег. Следует отметить, что продавец и покупатель были давно знакомы и имели между собой дружеские отношения. Однако отношения испортились и вот уже продавец авто заявил, что дал машину нашему клиенту просто «поездить», а тот его угнал и деньги не отдает.

Сложность дела заключается: Доказательств заключения договора купли-продажи, как и доказательств передачи денег за покупку у нашего клиента не было.

Достигнутый результат: В ходе затяжного и сложного процесса удалось склонить противоположную сторону к заключению мирового соглашения, по которому наш клиент выплатил только 20 000 рублей – стоимость транспортного налога, который пришлось оплачивать продавцу. От остальных требований продавец авто отказался.


Дело: Спор с автосалоном

Суть дела: http://dostup1.ru/society/Chelyabinets-otsudil-u-dilera-Toyota-novoe-avto-i-neustoyku-400-tys-rubley_81930.html
Молодой человек приобрел новую иномарку в одном из автосалонов г. Челябинска стоимостью почти 2 млн. рублей, в течение гарантийного срока имели место несколько поломок. После одной из них, покупателем в адрес продавца было предъявлено требование – о замене автомобиля на новый и выплате неустойки. Решением районного суда в иске было отказано, на стадии апелляционного обжалования покупатель автомобиля обратился за помощью к адвокату Александру Щербинину.

Сложность дела заключается: Срок гарантии на автомобиль составлял три года, последняя неисправность проявилась уже по истечении трех лет. В Челябинской области, как и по России в общем очень мало дел, где суды становились на сторону покупателей авто и обязывали продавцов заменить автомобиль на новый. Тем более, шансы были невелики, т.к. поломка проявилась после окончания гарантии и дефект был легко устранимым.

Достигнутый результат: Определением Челябинского областного суда требования потребителя удовлетворены – замена автомобиль на аналогичный новый и 450 000 рублей неустойка, штрафы и причиненные убытки взысканы с автосалона.


Дело: Спор по взысканию ущерба, причиненного в ДТП

Суть дела: В адвокатское бюро обратился мужчина, который стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно двигаясь по Свердловскому проспекту в г. Челябинске со стороны ЧМЗ в стороны Центра, он увидел, что перед ним совершили столкновения три автомобиля (последовательно друг за другом «паровозом»), в силу того, что от удара впереди идущий автомобиль остановился мгновенно без тормозного пути - наш клиент также не смог остановиться и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Несмотря на то, что вина нашего Доверителя имелась только в причинении повреждений задней части впереди идущего автомобиля - другие участники «договорились» между собой и обвинили в ДТП последний автомобиль. Якобы он совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством и после этого удара каждый следующий автомобиль по этой причине «отлетал» на движущийся перед собой автомобиль. Суммарная стоимость ущерба всем транспортным средства превысила один миллион рублей.

Сложность дела заключается: Отсутствие свидетелей и записей видеорегистратора существенно ограничивали доказательную базу. Трое других участников ДТП изначально придерживались согласованной между собой позиции. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП «последний», из совершивших столкновение автомобилей.

Достигнутый результат: В ходе судебного разбирательства удалось получить существенные взаимоисключающие высказывания участников ДТП, что привело к изобличению истинного виновника. Сумма взысканного ущерба с нашего Доверителя уменьшилась в девять раз.


Дело: Сохранение автомобиля за добросовестным приобретателем

Суть дела: К адвокату за помощью обратилась семейная пара, которая приобрела подержанный автомобиль с рук. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, не имел видимых дефектов, удалось сторговаться до приемлемой цены. При осмотре, было проверено техническое состояние авто и документы на него. Никаких подозрений не возникло. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка, кроме того уже вынесено заочное решение суда об обращении взыскания на него. Защита покупателя машины началась с отмены заочного решения, далее был подан иск о прекращении права залога банка на автомобиль на основании того, что покупатель является добросовестным, не знал и не мог знать об имеющемся залоге.

Сложность дела заключается: На момент покупки автомобиля сведения об ограничениях были размещены на официальном сайте ГИБДД, и покупатель мог выяснить это. Сильное «сопротивление» оказал банк, пытаясь сохранить право залога.

Достигнутый результат: Судом отказано банку в обращении взыскания на автомобиль, встречный иск удовлетворен – право залога на автомобиль прекращено.


Адвокат Щербинин Александр
меню